Спахову могут оправдать

Напомним, Елена Спахова обвиняется в том, что 17 июня 2014 проникла в детское отделение ГБУЗ МО «Дедовская городская больница», откуда похитила новорожденного Иванова Матвея. Мальчика женщина забрала домой, где занималась его воспитанием, выдавая за собственного до 11 января 2017, когда в ходе оперативно-разыскных мероприятий сотрудники полиции обнаружили ребёнка и передали его органам опеки и попечительства.

В ходе судебного разбирательства Спахова вину свою признала полностью и дала подробные показания об обстоятельствах совершения данного преступления.

Вопрос доказанности и причастности Спаховой к совершению данного преступления очевиден, сегодня стоит другой вопрос: каким образом должны быть квалифицированы её действия?

Сторона обвинения полностью поддерживает позицию органов предварительного следствия, которые квалифицировали данное деяние по п.«д» ч.2 ст.126 УК РФ «Похищение человека».

«Ситуация не совсем стандартная применительно к данному составу преступления, поскольку традиционно под похищением человека понимаются несколько иные действия, связанные, как правило, с требованием выкупа. В настоящее время Спахова общественной опасности не представляет, и вполне может быть исправлена без мер наказания, связанных с изоляцией от общества. В связи с этим сторона обвинения просит признать Спахову виновной в преступлении, предусмотренном п.«д» ч.2 ст.126 УК РФ, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, которое считать условным, назначить испытательный срок протяжённостью три года, возложить обязанность не покидать место постоянного жительства и обязать являться на регистрацию один раз в месяц», - прозвучало из уст гособвинения.

Сама обвиняемая от участия в судебных прениях отказалась.

Сторона защиты, в свою очередь, согласилась с тем, что вина Спаховой доказана и что подсудимая не нуждается в изоляции от общества. Однако, по словам адвоката, исход дела стороне защиты видится в ином свете.

В частности, адвокат семьи Спаховых с первых дней настаивал на снятии уголовной ответственности, которое предусмотрено примечанием к рассматриваемой статье. В ходе прения сторона защиты остановилась на событиях 11 января 2017 года - прихода сотрудников полиции в дом Спаховых и собственно изъятия ребёнка органами опеки. Так, в ходе судебных заседаний один из свидетелей показал, что причастность обвиняемой к похищению мальчика стало известно только с её слов. Он же отметил, что подсудимая имела возможность скрыть данные обстоятельства, и в этом случае оснований для изъятия ребёнка попросту бы не было. В документах дела Спаховой также отсутствует протокол изъятия ребенка, что лишило Спахову возможности написать явку с повинной непосредственно в день изъятия, а не спустя время в следственном отделе. Это сегодня может отразиться на решении судьи в качестве смягчающих обстоятельств. «Имеет место факт похищения ребёнка уже органами опеки. Спаховы не смогли даже передать мальчику передачу. И именно истринская опека способствовала тому, что ребёнка усыновили совершенно другая семья в предельно короткие сроки», - уверен адвокат Сергей Щёголев.

В ходе прений сторон адвокат подсудимой привёл цитату: «Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда указала, что не имеет правового значения, происходило ли освобождение по собственной инициативе виновного, либо по просьбе потерпевшего, его родственников, либо по требованию правоохранительных или других органов, либо по инициативе иных лиц, выступающих в роли посредников». Она, по его мнению, в полной мере относится к делу Спаховой, которая не препятствовала изъятию ребёнка и, не дожидаясь генетической экспертизы, признала факт похищения и передала мальчика.

Все изложенные факты дают стороне защиты основания о заявлении ходатайства о прекращении дела примеч. ст.126 в соответствии с требованиями ст.75 ч.2 УК РФ 228 УК в связи с деятельным раскаянием.

Если суд согласится с мнением защиты о том, что имеется добровольная выдача и что уголовное преследование должно быть прекращено, то у Спаховой появится возможность заявить себя как потенциальную приёмную мать ребёнка. «В данном случае мальчик не знал, Матвей он или Егор, он оказался проигравшей стороной во всём деле. Так как дело получило большой резонанс, большинство граждан ждут от судьи справедливого решения», - заключил адвокат подсудимой.